Son varios los estudios que han corroborado la efectividad del efecto Enero, en donde, según la definición de Investopedia, se define como una subida general de la bolsa en Enero que ha venido precedida por una bajada general en Diciembre provocada por los inversores buscando contrarestar ganancias de capital, para ello venden valores que tienen pérdidas a finales de año.
Investopedia también dice que este efecto es más importante para las mid y small caps que para las large caps, y que este efecto ha venido decreciendo durante el tiempo debido a que el mercado ya conoce que existe, y actúa en consecuencia.
En mi opinión, hoy en día la principal causa del efecto enero no viene dada por los inversores individuales, sino por los institucionales. Y la razón es que los gestores institucionales activos son evaluados por su desempeño anual. Ya a finales de año, existe la tendencia de los gestores a “cerrar el año”, es decir, el gestor que está ganando dinero tiende a asegurar su “outperformance” que ha obtenido durante el año, y el que está perdiendo dinero también tiende a cerrarlo para que “el año no termine peor de lo que ya va”, de este modo, a finales de año lo que se puede observar es que mucho dinero se mueva fuera de las acciones que están “fuera de los índices”, es decir, small y mid caps, a compañías que componen los principales índices de referencia. Es por esto que no me sorprenda para nada que este efecto se produzca con mayor fuerza entre las Mid y Small que entre las Large caps.
Sin embargo, este año, no sólo no ha habido efecto enero, sino que lo observado en el mercado ha sido exactamente lo contrario:
Durante Diciembre del 2009 no sólo subió la bolsa, sino que las Small y Mid Caps subieron muy por encima que sus hermanas mayores las Large Caps.
Y para terminar, en Enero baja la bolsa, con un peor comportamiento de las Small y mis Caps que el de las Large Caps. En resumen, este año ha pasado exactamente lo contrario de lo que pronostica este estudiado efecto.
¿Será que ya todo el mundo lo conoce y ya no tiene efectividad?, o ¿habrá sido por las especiales características del mercado de este año en donde estamos todavía heridos de la "gran recesión"?.
Yo nunca sigo este tipo de "patrones", pero este efecto es tan famoso que como anécdota me parece curioso ver su desempeño año tras año.
Entradas
6 comentarios:
Creo que este efecto Enero que comentas poco tiene ya de "efectivo".
Algo más efectivo está siendo el January Barometer que nos dice que la evolución de la bolsa en Enero indica la dirección del mercado bursatil para el año al completo.
El pasado no tiene valor predictivo con respecto al futuro. Se ha demostrado miles de veces. Y sin embargo la gente en cuanto encuentra una correlación, hala a jugarse el dinero. La estadística es peligrosa en según que manos.
Sin ser maravilloso, el presente es bastante mejor para predecir el futuro, al menos no estás sacando los acontecimientos de contexto.
Por ejemplo, los 4 millones de parados son de este Enero, no de hace doce meses.
Personalmente creo que la historia debe verse con sentido común. Hay cosas que sí tienen valor ver sus históricos. Pero hay otras que la verdad no tienen ningún sentido. El efecto Enero funcionaba porque estaba sustentado por un comportamiento originado por las leyes impositivas. Sin embargo es tan conocido por el mercado que ya no tiene efectividad. No se puede comparar con que "la bolsa baja cada tercera luna nueva", cosa que desde mi humilde punto de vista no tiene ningún sentido (con perdón de los Astrólogos).
Un saludo a ambos
Los efectos estadisiticos y estacionales tienen sentido cuando se comprende el motivo de su funcionamiento, en mis estudios estacionales enero no es positivo mas alla de los primeros dias del anio que son muy muy positivos en la mayoria de los casos y asi ha sido.
No se trata de sacar estadisticas a ciegas y jugarse el dinero, se trata de que las estadisticas nos den unos patrones de comportamiento que ocurren por algun motivo y eso hay que entenderlo y ver las peculiaridades de cada caso.
Acaso Llinares no usa la estadistica para calcular que cada vez que el precio del trigo se separa del maiz una determinada cantidad vale la pena jugarse el dinero y en la mayoria de los casos se dobla el dinero? Simplemente es una estadistica que sigue funcionando... Por poner un ejemplo...
Analista tecnico que el comportamiento de Enero tenga que ver algo con el resto del anio, me parece algo mas digno de astrologia, a no ser que haya una explicacion racional para ello y no se me ocurre.... casi que me quedo con lo de la luna nueva ;-)
Totalmente de acuerdo Daniel, no sabes la gente hay que ha perdido dinero siguiendo la estacional de la luna nueva......
Un saludo
Publicar un comentario