Para aquellos que no son lectores habituales de mi blog, o son de reciente incorporación, yo antes de gestionar carteras por mi cuenta lo hacía para una importante gestora internacional (hoy en día en proceso de "fusión"). En ese entonces yo tenía un "firepower" como le decíamos mis colegas y yo al poder de decisión en términos monetarios, superior a los 500 millones de euros, cantidad superior al total de los activos de muchas gestoras. También era cogestor de varias carteras que en su conjunto representaban más de 5000 millones de euros.
En el post de Berbis ¿Cómo defino mi estrategia bursátil?, leí su opinión sobre los precios objetivos de los brokers, opinión que comparto plenamente, pero que me inspiró para escribir una serie de post sobre cosas que me parecen interesantes de comentar en el blog sobre mis tiempos de todopoderoso manager para una gran gestora.
El precio objetivo de una compañía lo fijan, como regla general, los analistas como un múltiplo de las ganancias esperadas netas de la compañía por acción. De este modo, si estiman que la compañía "ACME" va a tener una ganancia de 2 euros por acción, le aplicas un múltiplo de 12 (por ejemplo) y su precio objetivo será de 24. Por supuesto, esto da mucho juego. Estimar la ganancia por acción es muy complicado, y aplicar el múltiplo es más que una ciencia un arte. ¿Por qué 12 y no 15, o 10? Lo que tienden a hacer es sacar una media del múltiplo del sector, y decir que la acción X "merece" un premium o un descuento con respecto a la media del sector por la razón X o Y. Como se puede ver, el precio objetivo en definitiva es algo pero que muy artístico, y el juego de precios objetivos "justificables" es infinito.
El sistema de información Bloomberg (creo que Factset también lo tiene), tiene una función muy útil para verificar que el precio objetivo de los diferentes analistas no significa nada. La función lo que hace es comparar el comportamiento del precio con el precio objetivo de los diferentes analistas y su recomendación. Lo que he podido observar jugando con esa función, (que conste que no tiene ningún rigor científico, y es meramente mi apreciación personal) es que los analistas tienden a mantener su recomendación en diferentes acciones a través del tiempo. De este modo, si el analista de aerolíneas de Lehman (por nombrar a un broker que ya no existe) tenía un "Buy" en Iberia y Lufthansa, "Neutral" en British Airways y Air France y un "Sell" en Vueling y Easyjet, lo normal es que el analista mantenga estas recomendaciones a través del tiempo y lo que varíe sea su precio objetivo. El precio objetivo, curiosamente, lo que hace es seguir al precio del mercado, y estar un poquito por arriba o por debajo dependiendo si el analista tiene la recomendación de comprar o vender. Así, si el analista tenía un vender en Easyjet con precio objetivo en 10 cuando la compañía estaba a 12, cuando la acción llega a 20 lo que hace es cambiar el precio objetivo a 17 con la misma recomendación, sin que el cambio en el precio objetivo sea más que un pequeño cambio en el múltiplo y algún pequeño ajuste en las ganancias esperadas, pero sin ningún cambio en los fundamentos de la compañía.
Un ejemplo extremo de lo que les digo lo podemos ver en el siguiente gráfico que nos llega via Ticker Sense sobre la cotización, el precio objetivo y la recomendación del analista de Citi sobre uno de los grandes dagnificados (¿y participes?) de las debacle financiera mundial AMBAC (NYSE:ABK)
En el gráfico se puede ver como el analista de Citi mantuvo su recomendación de comprar en AMBAC durante toda la caída desde los 90$ hasta el subsuelo de las acciones que cotizan por debajo del dólar. Del mismo modo vemos el comportamiento del precio objetivo, simplemente sigue al precio del mercado y lo establece un poco por arriba del precio de mercado.
Este es sólo un ejemplo, y para nada es ningún ataque personal ni a Citi, ni a sus analistas, este comportamiento es "práctica habitual" en la industria.
Con esto no quiero desmerecer el trabajo de los analistas, en sus informes hay información muy valiosa sobre las condiciones de las compañías, las industrias, y demás aspectos relevantes. Es ese el principal valor añadido que me daban los analistas, poder recolectar información que por mi cuenta hubiera tardado mucho o me hubiera sido imposible recolectar y de vez en cuando en apuntarme aspectos de la empresa o de la industria que no había visto antes o que no conocía.
Tuve la suerte de trabajar con muchos analistas (en retrospectiva, la verdad que demasiados), y la mayoría de ellos eran muy buenos. Pero en lo que se trata a precios objetivos, lo mejor es no prestarle mucha atención a ese número.
Entradas
5 comentarios:
Lo mismo comentaba yo recientemente en rankia, con gráficos sobre la evolución de la cotización del SAN y de los PO asignados por Citi, Goldman y Deutsche Bank.
http://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/319355-otra-demostracion-fraude-analisis-bancos-inversion-graficos
Desde mi punto de vista no deja de ser un fraude, ya que los que pagan por esos informes pagan por análisis fundamental, no por técnico o la chapuza de PO=cotiz+(15% ó 20%).
Coincido contigo en que los análisis sí son útiles en la agregación y presentación de información, pero el hecho de que la conclusión final, el PO, sea tan poco creíble descalifica en mi opinión todo el análisis. A mí me gustaría que la casa con la que trabajo se centrara menos en dar análisis y más precisamente en agregar y presentar información, eso sí que me sería muy útil.
Saludos
elartistamadridista, lo que observaste en tus gráficos es lo mismo que yo pude descubrir en su momento con la ayuda de Bloomberg. Puedes seleccionar cualquier compañía y cualquier cantidad de Brokers, y el comportamiento es el mismo. De vez en cuando hay alguno que pone un precio objetivo completamente fuera de la media de los demás analistas (un outlier), mas que todo lo usa como herramienta de "marketing" para promocionar su informe. Como comenté en el post, esto es práctica habitual en la industria.
En cuanto a la utilidad o no de los informes, yo nunca le he prestado atención a los precios objetivos de los analistas. Cuando lees uno de sus informes con esa mentalidad si que tienen utilidad. Y la tienen porque en sus informes tienen que poner sus estimaciones de ventas, márgenes, etc. Y los buenos reportes justifican con buenos argumentos el porque sus estimaciones han tenido la evolución que ponen en sus informes, es esa la información que yo buscaba ya que me ayudaba a formarme mi opinión de la compañía y a hacer mi valoración personal (sacar yo mismo MI precio objetivo).
A cualquiera que invierta por su cuenta le recomiendo no seguir el precio objetivo de nadie y sacar su propio precio objetivo (por la metodología que quiera o que le funcione).
Lo primero felicitarte porque eres un gestor profesional que ha pasado a gestionar su propia cartera, lo cual dice mucho de ti, y es algo que muchos no harian.
Lo segundo es que para mi hay un fallo terrible con los precios objetivos, se calculan teniendo en cuenta que el mercado se mueve de una forma racional y no es asi, esta demostradisimo que no es asi, y claro ejemplo de ello son los precios objetivos.
Lo tercero es que la gente lee los periodicos, las recomendacion o paga por estos precios objetivos, nunca funcionan mas de lo que el azar da de si, pero la gente sigue interesada en ello, oferta y demanda no hay mas... Si se demanda algo que no sirve, se les da algo que no sirve.
Y lo cuarto es que si gente muy lista calcula precios objetivos y no acierta, no te molestes en calcularlo tu, ya que lo que falla es la base, no la habilidad de hacerlo bien.
Saludos,
Daniel
Estoy totalmente de acuerdo con vuestras conclusiones. Me he comida esta crisis enterita viendo todo tipo de comportamientos en las acciones y el PO de los analistas y no hace mas que seguir al precio y lo mas lamentable es que lo hace con retraso, bastante retraso. JAMAS se adelanta de forma consistente, es decir, q en 2007 cuando el san estaba a 15€ ningun brocker de mierda dijo q va a valer 4€, pero cuando valia 4 nadie dijo q en breve fuera a valer 12 sino todas las casas de valoración decian que si 3 que si 2. LAMENTABLE.
Lo bueno es que desde los primeros movimientos raros que vi en el tema de los PO alla sobre principios de 2008 dejé de hacer caso. Y gracias señor que no hice caso pq con mucho miedo pero MUUCHO (pq de aquella el san no valía ni 2€ segun muchos) y compre el santander a 5,1€ y mira ahora que bien.
Conclusión: aprende todo lo que puedas por ti mismo pq NADIE sabe casi nada sobre la evolucion de una empresa. Mira el Alberto Espelosin que decia que Citigroup era una gran banco y cuando valía 24€ el decia que en breve a 40€. Otra vez lamentable.
Un saludo Daniel, gusto leerte por aquí.
Muchas gracias por las felicitaciones, creo que era el momento indicado tanto en mi vida como en los mercados para dar el paso que di.
Estoy de acuerdo en que los mercados son irracionales, pero los precios objetivos no los hacen pensando que lo son. Si así fuera ¿por que cambiar el precio objetivo luego de haberse movido el precio x%?. Si el precio objetivo fuera fijado puramente por "racionalidad", sólo un cambio fundamental justifica un cambio en el precio objetivo, cosa que no ocurre en la realidad como ya hemos comentado.
Ojalá asumieran que los mercados son racionales cuando fijan el precio objetivo, al menos habría un poco más de seriedad al establecer el número.
Cierto que en cierto modo los brokers dan lo que el mercado les pide. Esa es una conversación que he tenido con varios amigos analistas del lado oscuro (the sell side). Ellos me dicen que lo que sus clientes le piden son precisamente predicciones para los próximos 3 o 6 meses a más tardar. Que les digan qué comprar y qué vender para los próximos meses y es eso precisamente lo que les dan. Esa una actitud de mis colegas del buy side que comprendo pero que no comparto para nada.
Cierto que calcular "un precio objetivo" es una necedad, ya que no es una ciencia exacta. Pero en mi gestión basada en valor es importante establecer, bajo unas condiciones conservadoras, cuál sería el valor de una empresa (o más bien un "rango" de valor).
Es una metodología que me ha funcionado durante años, en mercados alcistas y bajistas, invirtiendo unos pocos miles de euros e invirtiendo miles de millones. A la larga, el valor se impone.
Sobiols, completamente de acuerdo contigo. Nadie cuida de tu dinero mejor que tu mismo y es mucho mejor aprender la lección temprano que tarde...
Saludos a todos
Publicar un comentario