El famoso índice S&P500 acaba de registrar su primer cuarto con ganancias negativas desde que se lleva la historia del índice. Por supuesto, un evento excepcional como éste debe ser visto con lupa.
El peor golpe se lo da la muy querida por todos AIG, que con su pérdida récord en el último cuarto del año de 61.7 millardos (Billions para los Angloparlantes), ella sola le da un golpe de -7.10 dólares a las pérdidas totales del índice, que totalizaron 23.16$ por "acción" del S&P500.
Una cosa importante que hay que tomar en cuenta es el efecto "Big Bath". En él, cuando una empresa va a tener un resultado negativo los directivos tienden a hacer los resultados peores de lo que realmente son. Ésto lo hacen básicamente de dos formas, aunque por supuesto, la imaginación contable de los directivos no tiene límite:
- Trayéndose cargos de años posteriores a éste: De ese modo los resultados de años posteriores se verán inflados (y cobrarán un más suculento bono)
- Atrasando ganancias de este año a años posteriores (con el efecto antes mencionado).
Este cierre de año lo que he visto de forma más repetida son los "Assets Impairments", o bajar el valor contable de los activos fijos, ya sean tangibles o intangibles. De ese modo la empresa genera un gasto que no se refleja en el cash flow (nada sale de la caja de la empresa, ya salió en su época pero no lo pudo anotar como gasto en su momento) y gana un buen "Tax Asset", o crédito fiscal que podrá cobrar en años posteriores. Los Asset Impairments son especialmente útiles en el caso del "Goodwill", un activo fijo intangible que no se puede depreciar, y que con los impairments pueden ser llevados a gastos.
Los Asset Impairments son algo normal, y es lo que haría yo si fuera el directivo de alguna empresa. No se hacen "normalmente" porque los Estados no son tan tontos, y para hacerlos los activos deben pasar un "test" de valoración. Básicamente, si el valor de los flujos de caja que puede generar el activo fijo es menor a su valor en libros, sólo en ese caso se puede hacer un Asset Impairment. Y, si hay algún momento para hacer un Asset Impairment es este.
El punto es, las cosas están mal sí, el parón en la economía mundial ha sido y está siendo duro para todos, pero las cosas no están tan mal como "contablemente" parece. Muchas de las pérdidas que vemos en las compañías hoy en día están infladas.
Esta es otra razón para hacer un buen screening, ver esas compañías que no están tan mal como dicen, analizarlas, valorarlas y si su precio es atractivo, comprarlas. Probablemente pasará muchos tiempo antes de que volvamos a ver oportunidades como estas.
Entradas
2 comentarios:
Un caso flagrante de lo que comentas fue lo que hicieron en Manpower en el Q3 2008: publicaron un impairment bien gordo (hasta declarar pérdidas) por una subsidiaria que precisamente se dedica a un nicho anticíclico y gracias a la crisis va especialmente bien. Debieron valorarla aumentando la tasa de descuento o en base a los precios por los suelos de empresas cotizadas...
Muchas compañías lo han hecho. Este es un excelente momento para hacerlo porque los flujos de caja esperados pueden ser rebajados mucho (por la tendencia de todo el mundo a usar como base el año actual y luego asumir un cierto crecimiento, algo totalmente erróneo).
Sin embargo, sólo como información, el test para el Asset Impairment es sin descontar los flujos de caja esperados. Si el valor en libros es menor a esos flujos de caja sin descontar, entonces la compañía "tiene derecho" a hacer el impairment. En ese caso el valor en libros sí se ajusta haciendo un descuento de los flujos de caja esperados. Como vez, al menos a simple vista, parece que no es tan fácil hacer un Asset Impairment.
Publicar un comentario