Juanjo…. la SEC no es la CNMV…..

Sucede que pocos días antes de que BHP Billiton hiciera su bid hostil por Potash Juanjo (empleado del banco Santander en el área de derivados), y su amiguete Luis (operador de Bolsa), se pusieron a comprar unos 60.000 dólares en opciones call de Potash para que luego del bid y la subida correpondiente superior al 28% de la acción luego de hacerse pública la oferta, convirtieran esos 60 mil dólares en más de medio millón de dólares en ganancias en pocos días. Pero mis queridos amigos, la SEC no es la CNMV, y si bien Juanjo y sus amiguetes pueden quedar impunes en España ante este tipo de operaciones, en Estados Unidos la SEC se toma este tipo de cosas muy en serio y no sólo tienen sus cuentas congeladas (con sus “ganancias”). Sino que además, en caso de comprobarse los hechos, les caerá una multa de 3 veces lo obtenido (un poco más de 3 millones de dólares en multa).

Lo irónico del caso, es que por vivir en España, van a salir “bien parados”, ya que si vivieran en Estados Unidos las sanciones serían muy superiores (inhabilitaciones y posiblemente cárcel). pero por su condición de Españolitos pues probablemente todo se limitará a una multa que ya veremos si la pagan.

Quien sabe, hasta puede que el Santander mantenga a Juanjo y lo “reubique”, de modo que podrá seguir haciendo dinero con información privilegiada. Todo dependerá de hasta dónde llega la investigación y si se descuble al "soplón" en banca de inversión que, seguramente con alguna bebida alcoholica de por medio, le conto a su amigo Juanjo lo de la operación por Potash.

Si las cosas se enfrían y la investigación no va más allá pues Juanjo habrá aprendido una lección... esas cosas sólo las pueden hacer en Europa (como probablemente está acostumbrado), no en los Estaods Unidos.

Te puede interesar:

- http://www.expansion.com/2010/08/25/empresas/banca/1282768181.html

- Rumore, rumore

El mundo espera por Basilea 3

Para aquellos que no conozcan los acuerdos de Basilea, cuya más reciente versión fue llamada Basilea 2, se trata del conjunto de acuerdos a los que han llegado los reguladores financieros mundiales (entiéndase, bancos centrales de las economías más grandes), bancos y otros entes oficiales sobre los apropiados niveles de capitalización, riesgo, y otras variables que deben mantener los bancos para su correcto funcionamiento.

La crisis financiera actual ha acelerado un procesos que se suponía que sería más un camino de pequeños ajustes en vez del brusco salto que se va a dar en la regulación que se concretarán en lo que ya se llama Basel III.

 Los cambios propuestos son, a ojos de cualquiera, necesarios (por supuesto, acompañados de varias otras medidas que para este post no vienen a cuento).  El problema es que mientras el sector financiero se pone “en forma” para la llegada de Basel III, la economía mundial sufre.

La incertidumbre que causa el aumento en los requerimientos de capital (todavía no acordados), y demás restricciones en la toma de riesgos por parte de la banca lo que están causando es que los bancos disminuyan sus carteras de créditos con el propósito de mejorar sus ratios, entre ellos el ya famoso Tier 1 Ratio.

Para los que no lo conozcan, el Tier 1 ratio, en mi particular super-simplificada definición, es el ratio que se obtiene al dividir el capital con el que cuenta el banco entre la cantidad de préstamos que tiene otorgados . Insisto, es una definición muy simplificada, pero para nuestro post, la simplificación nos ayudará a entender lo que la espera a Basel III está causando.

Vemos en este gráfico que manteniendo la misma cantidad de Capital y suponiendo que los depósitos se mantienen constantes, la única manera de aumentar el TIER 1 Ratio es disminuyendo la cantidad de créditos que concede la Institución Financiera. Ya que los requerimeintos de Capital van a ser superiores una vez sea implementado Basel III, los bancos se verán incentivados a mantener una cartera de créditos baja para poder cumplir con sus ratios requeridos.

La incertidumbre sobre los niveles de capitalización que se exijirán a la banca seguirán causando que este sector se mantenga disfuncional. Lamentablemente el que se llegue al acuerdo Basilea 3º es apenas la primera parte. Aunque eliminar la incertidumbre será algo muy positivo, probablemente ese será un mal dia para los bancos en Bolsa, ya que será evidente que muchos bancos tendrán que "levantar" capital de nuevo para poder cumplir con las nuevas regulaciones (por supuesto, esto dependerá de lo que el mercado haya descontado como nuevo ratio de capitalización requerido).

Aunque lo peor ya ha pasado, las secuelas las seguimos viviendo. Lo importante en este momento es sacar Basilea 3 lo antes posible de forma que el sector financiero se adapte a la nueva regulación. Una vez que la banca cumpla con las nuevas regulaciones (los que puedan), se podrá volver a la situación normal en que el sector financiero es un motor de crecimiento, y no un lastre como lo es actualmente.

En Estados Unidos eres dueño de lo que compras, en Europa no tanto…

Me refiero a dos sentencias que han salido curiosamente más o menos al mismo tiempo. En la primera una decisión Federal a permitido a los usuarios de los Iphones a hacer el “jailbreaking”, es decir, se permite modificar el software que traen los Iphones con el objeto de que el aparato permita instalar programas que vengan no sólo del Itunes (es decir, aprobados por Apple), sino que también se puedan instalar los de desarrolladores independientes y no independientes que no quieran pasar por las especificaciones que impone Apple a los que quieran vender software para su Iphone.

Por el otro lado tenemos un fallo del tribunal de la Haya en Holanda en donde se sentencia como ilegal el modificar el chip de los Nintendo DS que le permite correr software "no aprobado" por Nintendo.

Cierto que en ambos casos existen diferencias en el uso final que se le hace a la modificación, siendo el caso del Iphone una verdadera “liberación” para los desarrolladores de software para no tener que pasar por las exigencias que impone Apple. En el caso del Nintendo el uso que se da principalmente es para poder comprar juegos piratas y jugarlos en el Nintendo. Sin embargo, la sentencia Europea me parece una intromisión en la propiedad privada. Si yo me compro un aparato electrónico, o lo que sea, es mi derecho hacer las modificaciones que me de la gana en el objeto que me he comprado. Si me compro una silla y la mutilo para usarla de estantería ese es problema mio, y el que hizo la silla no tiene derecho a venir a decirme “hey, que eso es para sentarse, no para que pongas libros”. Lo que es ilegal es la compra de software pirata, las modificaciones que yo le quiera hacer a mi nintendo, o Iphone, o silla, o lo que sea que me haya comprado es (o debería ser) problema mio.

Post publicado simultáneamente en mis Blogs de Rankia y de Blogger.